Solo hay dos grupos de personas que creen en el crecimiento infinito: economistas convencionales y personas que esperan la llegada de la «singularidad» kurzweiliana, cuando la fusión de entidades biológicas y no biológicas creará humanos inmortales basados en software.
Las expectativas de los economistas son más modestas, pero la mayoría de los pronósticos estándar del producto interno bruto no ven economías que sigan las trayectorias de todos los organismos vivos: crecimiento rápido, luego más lento, seguido de una meseta y, finalmente, algún tipo de desaparición.
Kenneth Boulding, quien dirigió la Asociación Económica Estadounidense en 1968, ofreció un punto de vista acre sobre este punto de vista: «Cualquiera que crea en el crecimiento indefinido de algo físico, en un planeta físicamente finito, está loco o es economista».
No presumiría unirme a ninguna disputa intraeconómica, solo quiero llamar la atención sobre el hecho de que muchos pronósticos de crecimiento actuales contienen un ejemplo perfecto de lo que los filósofos llaman un error de categoría: cuando los atributos que pertenecen a una categoría específica se presentan como si Aplicar más ampliamente.
Estoy hablando de la ley de Moore, que sostiene que el número total de componentes que pueden caber en un microchip está creciendo tan rápidamente que la potencia de procesamiento general se duplica rápidamente. Este logro extraordinario nos ha llevado a asumir que podemos replicar tales ganancias en otros sectores económicos e impulsar la descarbonización de la energía, enormes ganancias en la producción de alimentos y una cuarta revolución industrial.
Esta impresión equivocada, que llamo la maldición de Moore, se ilustra fácilmente. En 1965, cuando Gordon Moore proyectó por primera vez el crecimiento de «componentes por función integrada», calculó el período de duplicación en aproximadamente un año. Esa tasa se desaceleró y la potencia de procesamiento ahora se duplica cada dos años, para un crecimiento exponencial anual de alrededor del 35 por ciento. Esto se traduce en un rendimiento mejorado y menores costos para productos impulsados por microprocesadores, ya sean computadoras o teléfonos.
Esto lleva a la expectativa de que este crecimiento pueda ser igualado en otros sectores de la economía. Ese es un error de categoría basado en un malentendido de las realidades biofísicas fundamentales. Las economías modernas dependen de una enorme gama de insumos cuyos rendimientos, rendimientos y capacidades han mejorado constantemente; pero solo a tasas de un orden de magnitud inferior al 30% de crecimiento dictado por la ley de Moore.
Comience con la comida. La introducción de nuevas plantas y el mayor uso de fertilizantes, herbicidas y pesticidas han aumentado los rendimientos de los cultivos mundiales desde la década de 1960 en un 3,2% anual para el trigo y un 2,6% para el arroz. Los rendimientos de maíz han aumentado un 2 por ciento anual desde la década de 1950. La carne de pollo, la proteína ascendente, se ha producido con mayor eficiencia, pero desde 1930 el aumento anual en los EE. UU. Ha promediado menos del 1.4 por ciento.
En cuanto a la energía y los materiales, la mayor parte de la electricidad del mundo es producida por grandes turbogeneradores de vapor. Durante el siglo XX, su eficiencia mejoró aproximadamente un 1,5 por ciento anual. Desde la década de 1880, la iluminación eléctrica en interiores ha pasado por varias revoluciones (incandescente, fluorescente, halógena, LED), pero las ganancias anuales de eficiencia han promediado alrededor del 2.6 por ciento. El acero sigue siendo el metal dominante. Las ganancias en la eficiencia de su producción han promediado menos del 2 por ciento desde 1950.
En cuanto al transporte, el crecimiento anual de las velocidades más altas de los viajes interurbanos por ferrocarril se triplicó durante el siglo XX (a 300 km / h), lo que implica una ganancia anual promedio de 1.1 por ciento. Desde que EE. UU. Introdujo las reglas de eficiencia de combustible en 1973, el aumento promedio de eficiencia de los automóviles (sin contar los SUV y las camionetas) ha aumentado un 2.5 por ciento. La velocidad de los viajes intercontinentales aumentó de menos de 40 km / h en 1900 (transatlánticos) a 885 km / h en 1958 (el primer Boeing 707 a París). Si bien eso promedia una tasa de crecimiento anual de aproximadamente 5.5 por ciento, la velocidad no ha aumentado (Concorde aparte) durante los últimos 60 años.
Incluso estas tasas moderadas de crecimiento eventualmente deben alcanzar sus mesetas específicas. Dejando a un lado los sueños de singularidad, no alcanzaremos cosechas infinitas y no viajaremos a la velocidad de la luz.
El crecimiento moderado, que cae abrumadoramente entre 1 y 3 por ciento y principalmente entre 1.5 y 2.5 por ciento anual, debe reflejarse en términos generales en los agregados de resultados económicos. De hecho, lo ha sido. Desde 1950, el crecimiento promedio del PIB per cápita de los Estados Unidos (en términos reales) ha sido de alrededor del 2 por ciento.
Tenga en cuenta ese rango de crecimiento anual fundamental del 1 al 3 por ciento con firmeza la próxima vez que escuche cómo la última innovación imitará los componentes apiñados en una pequeña oblea de silicio: no lo hará, simplemente no puede.
COVID-19: Lecciones para la industria extractiva del brote del ébola.
[Nota: esta es una reimpresión de una publicación que tengo en LInkedIn. La publicación y el enlace al informe original se pueden encontrar aquí: https://www.linkedin.com/pulse/lessons-extractive-industry-from-ebola-outbreak-marla-orenstein/]
Esta publicación en pocas palabras: en una crisis de salud como la que estamos experimentando ahora, las comunidades de acogida de recursos deben considerarse parte de la ‘familia’ cuando las compañías de recursos están preparando planes de asistencia y comunicación de crisis. Se ha demostrado que esto, además de ser lo «correcto», cosecha beneficios sustanciales en las relaciones con la comunidad en el futuro.
Ahora, la historia completa.
En 2014, participé en un estudio de la relación entre las empresas mineras y las comunidades de acogida en Sierra Leona, cuando de repente el brote de Ébola golpeó y puso todo patas arriba en la región. Se establecieron restricciones de viaje y cuarentenas, se cortaron los lazos familiares y comunitarios de las personas, muchas personas perdieron inmediatamente sus trabajos o fuentes de ingresos, la gente temía por su salud, el suministro de alimentos y otros elementos esenciales se volvió incierto, los de adentro quedaron atrapados y los forasteros quedaron atrapados y las circunstancias cambiaron rápidamente, al igual que estamos experimentando en comunidades de todo el mundo en este momento.
Debido a que el proyecto ya tenía investigadores en estas comunidades, pudimos convertirlo en algo para lo que no había sido planeado originalmente: un estudio de la relación entre las compañías mineras y las comunidades anfitrionas en tres momentos: antes, durante y solo después del brote de ébola. El estudio pudo demostrar que los enfoques de las diferentes compañías durante el momento crítico del brote en sí alteraron fundamentalmente la relación con algunas comunidades.
Esta lección es algo en lo que las compañías de la industria extractiva deberían estar pensando en este momento: cómo sus acciones hoy, durante la crisis COVID-19, afectarán tanto a las comunidades en las que operan, como a sus relaciones con esas comunidades en el futuro.
Vaya a la publicación de LinkedIn para descargar el informe que salió del proyecto. Algunos de los puntos que creo son particularmente dignos de mención:
- El principal problema para los miembros de la comunidad no era el Ébola en sí mismo; fue el efecto indirecto sobre el precio y la accesibilidad de los alimentos y otras necesidades básicas; restricciones de viaje que limitaron la capacidad de las familias de obtener un ingreso; y la retirada de algunos apoyos e iniciativas de desarrollo que previamente habían sido prometidas por las compañías mineras y otras.
- Si bien era poco lo que las compañías mineras podían hacer sobre el Ébola (no eran los expertos en salud), había mucho más que podían hacer para ayudar en estas otras áreas, y esa ayuda se necesitaba desesperadamente.
- Algunas compañías limitaron sus comunicaciones solo a sus propios empleados; otros trataron a sus comunidades anfitrionas como una «familia» y los llevaron dentro de la tienda (por así decirlo). El primer enfoque dio como resultado relaciones empeoradas con las comunidades después de que pasó la crisis; El último enfoque resultó en relaciones mucho mejores, incluso cuando había sido pobre para empezar.
- La comunicación de crisis presenta una nueva oportunidad. La comunicación de crisis es más fácil cuando la empresa y la comunidad tienen una buena relación de antemano. Sin embargo, incluso en ausencia de una buena relación previa, la comunicación de crisis puede ser una base para generar confianza entre la empresa y la comunidad anfitriona en el futuro.
Muchos de ustedes probablemente ya se darán cuenta de esto o en este camino, pero en caso de que necesiten ‘pruebas contundentes’ para convencer a otros dentro de sus empresas de que tomen medidas específicas que incluyan a las comunidades de acogida, las lecciones de la crisis del Ébola son claras.
Escrito por Vaclav Smil. Obtenido de Financial Times, 8 de agosto de 2019.
El autor es profesor emérito de la Universidad de Manitoba y autor del próximo libro ‘Crecimiento: de los microorganismos a las megaciudades’.